MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130175741 · doi:10.1017/s1352465812001038

Physical Appearance Anxiety Impedes the Therapeutic Effects of Video Feedback in High Socially Anxious Individuals

2013· article· en· W2130175741 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Orr, David A. Moscovitch

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsUniversity of Cambridge
Mots-clésAnxietyPsychologySocial anxietyCognitionIntervention (counseling)AudiologyPerceptionPsychological interventionClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Video feedback (VF) interventions effectively reduce social anxiety symptoms and negative self-perception, particularly when they are preceded by cognitive preparation (CP) and followed by cognitive review. AIMS: In the current study, we re-examined data from a study on the efficacy of a novel VF intervention for individuals high in social anxiety to test the hypothesis that physical appearance anxiety would moderate the effects of VF. METHOD: Data were analyzed from 68 socially anxious participants who performed an initial public speech, and were randomly assigned to an Elaborated VF condition (VF plus cognitive preparation and cognitive review), a Standard VF condition (VF plus cognitive preparation) or a No VF condition (exposure alone), and then performed a second speech. RESULTS: As hypothesized, when appearance concerns were low, both participants who received Elaborated and Standard VF were significantly less anxious during speech 2 than those in the No VF condition. However, when levels of appearance concern were high, neither Elaborated nor Standard VF reduced anxiety levels during speech 2 beyond the No VF condition. CONCLUSIONS: Results from our analog sample suggest the importance of tailoring treatment protocols to accommodate the idiosyncratic concerns of socially anxious patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207