Transradial coronary brachytherapy with the Novoste beta‐rail system
Notice bibliographique
Résumé
We report our initial experience in 10 consecutive patients who underwent transradial coronary brachytherapy for in-stent restenosis using a 90Sr/Y source and the Novoste Beta-Rail system. In all patients, procedures were successfully completed using a right transradial approach. We performed the procedures with the Beta-Rail catheter using 7 Fr (Zuma II, Medtronic, MN; n = 5) or 8 Fr (Cordis, Miami, FL; n = 5) guiding catheters. All lesions were successfully dilated and no additional stent was inserted. We used a 40 mm source (n = 3) or a 60 mm source (n = 7) with manual stepping in four cases. In three cases, we did one stepping, and in one case, we did three steppings. The mean dwell time was 195 plus minus 44 sec. The mean delivered dose was 23 +/- 3 Gy at 2 mm distance from the source. No radiation treatment was interrupted. Mean fluoroscopy time was 26 +/- 13 min. Procedural success was achieved in all patients. Three patients had mild CK elevations (< 3 times upper normal limit). All patients were pretreated with clopidogrel (300 mg) and combined treatment with aspirin + clopidogrel is to be continued for at least 1 year. Clinical follow-up up to 3 months has not yielded any complication and all patients have remained free from angina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».