MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130184138 · doi:10.1086/588518

SiFTO: An Empirical Method for Fitting SN Ia Light Curves

2008· article· en· W2130184138 sur OpenAlexaff
A. Conley, M. Sullivan, E. Y. Hsiao, J. Guy, P. Astier, D. Balam, C. Balland, S. Basa, R. G. Carlberg, D. Fouchez, D. Hardin, D. A. Howell, I. Hook, R. Pain, K. Perrett, C. J. Pritchet, N. Regnault

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGamma-ray bursts and supernovae
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotometry (optics)Light curvePhysicsSupernovaAstrophysicsLuminosity distanceRedshiftWavelengthGeneralizationFilter (signal processing)OpticsComputer scienceMathematicsMathematical analysisGalaxyStarsComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present SiFTO, a new empirical method for modeling Type Ia supernova (SN Ia) light curves by manipulating a spectral template. We make use of high-redshift SN data when training the model, allowing us to extend it bluer than rest-frame U . This increases the utility of our high-redshift SN observations by allowing us to use more of the available data. We find that when the shape of the light curve is described using a stretch prescription, applying the same stretch at all wavelengths is not an adequate description. SiFTO therefore uses a generalization of stretch which applies different stretch factors as a function of both the wavelength of the observed filter and the stretch in the rest-frame B band. We compare SiFTO to other published light-curve models by applying them to the same set of SN photometry, and demonstrate that SiFTO and SALT2 perform better than the alternatives when judged by the scatter around the best-fit luminosity distance relationship. We further demonstrate that when SiFTO and SALT2 are trained on the same data set the cosmological results agree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations249
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetGamma-ray bursts and supernovaeTravaux en français237 207