MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130185533 · doi:10.1136/injuryprev-2014-041479

An examination of concussion education programmes: a scoping review methodology

2015· review· en· W2130185533 sur OpenAlexaff
Jeffrey G. Caron, Gordon A. Bloom, William R. Falcão, Shane N. Sweet

Notice bibliographique

RevueInjury Prevention · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionOccupational safety and healthSuicide preventionForensic engineeringEngineeringPsychologyMedical emergencyApplied psychologyMedicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The primary purpose was to review the literature on concussion education programmes. The secondary purpose was to inform knowledge translation strategies for concussion researchers and practitioners. DESIGN: Research on concussion education programmes is relatively new. As a result, the current study implemented a scoping review methodology, which is a type of literary search used to provide a preliminary assessment of the size and scope of a body of literature, as well as identify strengths, weaknesses and gaps in the research. METHODS: A five-stage process for conducting a scoping review was followed for this study: (a) identifying the research questions, (b) identifying relevant studies, (c) identifying the study selection criteria, (d) charting the data and (e) reporting the results. RESULTS: Concussion education programmes have been developed and implemented with populations ranging in age from 9 to 49 years and have used interactive oral presentations, educational videos and computer-based learning programmes. Although the content of these programmes varied, the topics generally addressed salient aspects of concussion injury and recovery. Quantitative instruments have been the preferred methods for assessment. CONCLUSIONS: Education programmes aimed at improving participants' long-term concussion knowledge, behaviours and attitudes of concussions are needed. Researchers must consider using a knowledge translation framework to enhance concussion education programmes. The application of such a framework can lead to novel and interesting ways of disseminating information about concussive injury and recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,109
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,109
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0320,024
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,593
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInjury PreventionMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207