MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130186502 · doi:10.5014/ajot.57.5.499

Outcomes in Hand Rehabilitation Using Occupational Therapy Services

2003· article· en· W2130186502 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Case‐Smith

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashOccupational therapyMedicinePhysical therapyRehabilitationActivities of daily livingIntervention (counseling)Outpatient clinicPhysical medicine and rehabilitationNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this study was to measure functional outcomes after outpatient occupational therapy for clients who had upper-extremity injury and surgery or both. METHODS: A sample of 33 clients referred to occupational therapy outpatient intervention was recruited from five clinics in Ohio. The Canadian Occupational Performance Measure (COPM) was used to guide the occupational therapy sessions and to measure outcomes. The Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) questionnaire and the Short Form 36 (SF-36) were also administered to the clients pre and post 6 to 8 weeks of hand rehabilitation services. Two to three months after discharge, the clients responded by the telephone to the Community Integration Questionnaire. RESULTS: The clients received a mean of 13 hours of outpatient occupational therapy services and received no other rehabilitation service. Functional performance gains following 6 to 8 weeks of services were significant (COPM; t(32) = -11.5, p < .001; t(32) = -11.31, p < .001; DASH; t(32) = 9.22, p < .001; t(32) = -9.02, p < .001). Effect sizes on the COPM and DASH ranged between 1.43 and 2.52. Progress in the clients' goals was moderately correlated to progress in functional measures. CONCLUSION: Clients with upper-extremity injury or surgery made strong, positive gains in functional measures following client-centered occupational therapy services. The COPM was the most sensitive to client change, followed by the DASH, and then the SF-36.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207