MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130202824 · doi:10.1086/650575

Sex and Gender Differences in Travel‐Associated Disease

2010· article· en· W2130202824 sur OpenAlexaff
Patricia Schlagenhauf, Lin H. Chen, Mary E. Wilson, David O. Freedman, David Tcheng, Eli Schwartz, Prativa Pandey, Rainer Weber, David Nadal, Christoph Berger, Frank von Sonnenburg, Jay Keystone, Karin Leder

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La RocheGlaxoSmithKlineU.S. Public Health ServiceCenters for Disease Control and PreventionAstraZenecaPfizerBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalDiarrheaInternal medicineRespiratory tract infectionsDemographyProspective cohort studyRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: No systematic studies exist on sex and gender differences across a broad range of travel-associated diseases. METHODS: Travel and tropical medicine GeoSentinel clinics worldwide contributed prospective, standardized data on 58,908 patients with travel-associated illness to a central database from 1 March 1997 through 31 October 2007. We evaluated sex and gender differences in health outcomes and in demographic characteristics. Statistical significance for crude analysis of dichotomous variables was determined using chi2 tests with calculation of odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs). The main outcome measure was proportionate morbidity of specific diagnoses in men and women. The analyses were adjusted for age, travel duration, pretravel encounter, reason for travel, and geographical region visited. RESULTS: We found statistically significant (P < .001) differences in morbidity by sex. Women are proportionately more likely than men to present with acute diarrhea (OR, 1.13; 95% CI, 1.09-1.38), chronic diarrhea (OR, 1.28; 95% CI, 1.19-1.37), irritable bowel syndrome (OR, 1.39; 95% CI, 1.24-1.57), upper respiratory tract infection (OR, 1.23; 95% CI, 1.14-1.33); urinary tract infection (OR, 4.01; 95% CI, 3.34-4.71), psychological stressors (OR, 1.3; 95% CI, 1.14-1.48), oral and dental conditions, or adverse reactions to medication. Women are proportionately less likely to have febrile illnesses (OR, 0.15; 95% CI, 0.10-0.21); vector-borne diseases, such as malaria (OR, 0.46; 95% CI, 0.41-0.51), leishmaniasis, or rickettsioses (OR, 0.57; 95% CI, 0.43-0.74); sexually transmitted infections (OR, 0.68; 95% CI 0.58-0.81); viral hepatitis (OR, 0.34; 95% CI, 0.21-0.54); or noninfectious problems, including cardiovascular disease, acute mountain sickness, and frostbite. Women are statistically significantly more likely to obtain pretravel advice (OR, 1.28; 95% CI, 1.23-1.32), and ill female travelers are less likely than ill male travelers to be hospitalized (OR, 0.45; 95% CI, 0.42-0.49). CONCLUSIONS: Men and women present with different profiles of travel-related morbidity. Preventive travel medicine and future travel medicine research need to address gender-specific intervention strategies and differential susceptibility to disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207