MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130204123 · doi:10.1002/erv.2361

Body‐related Sport and Exercise Motives and Disturbed Eating Attitudes and Behaviours in Adolescents

2015· article· en· W2130204123 sur OpenAlexaff
Christophe Maïano, Alexandre J. S. Morin, Marie-Christine Lanfranchi, Pierre Therme

Notice bibliographique

RevueEuropean Eating Disorders Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésPsychologyContext (archaeology)Eating disordersAssociation (psychology)Weight controlClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistMedicineObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motives underlying sport and exercise involvement have recently been hypothesized as potential factors influencing the positive association between sports/exercises involvement and disturbed eating attitudes and behaviours (DEAB) among adolescents. Nevertheless, very few studies have examined this hypothesis or the moderating role of gender, context of practice, performance levels and sport type on these relationships. In this study, these questions were addressed among 168 male and 167 female French adolescents involved in various types, contexts and performance levels of sport and exercise. Participants were asked to indicate their main motives for involvement in sport practice and to self-report DEAB (generic DEAB, vomiting-purging behaviours, and eating-related control) on a French adaptation of the Eating Attitudes Test-26. The results shared positive associations between body-related sport and exercise motives and most of the DEAB subscales. Furthermore, they show that the relationship between body-related sport and exercise motives and Vomiting-Purging Behaviours differs according to involvement in individual and competitive sports and exercises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Eating Disorders ReviewMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207