MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130208816 · doi:10.1109/aswec.2008.4483222

Transformation from CIM to PIM Using Patterns and Archetypes

2008· article· en· W2130208816 sur OpenAlexaff
Samir Kherraf, Lefebvre, Witold Suryn

Notice bibliographique

RevueProceedings - Australian Software Engineering Conference/Proceedings · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Process Modeling and Analysis
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringReusabilityBusiness process modelingTraceabilityModel transformationBusiness ruleBusiness processSystems engineeringProgramming languageSoftwareEngineeringWork in processArtificial intelligenceConsistency (knowledge bases)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model transformations form a key part of MDA (model-driven architecture). Most of the studies deal with the transformations from PIM (platform-independent model) to PSM (platform-specific model) and PSM to Code, but very few deal with the transformation from CIM (computation-independent model) to PIM. This last transformation usually depends on business analysts' and software architects' experience and creativity. This paper proposes a disciplined approach to transform a CIM into a PIM. It first uses UML2 activity diagrams to model the business processes up to the users' tasks. The activity diagrams are then detailed to specify the system requirements. The system components are directly deduced from the requirement model elements. Finally, a set of business archetypes helps detail the system components to yield the PIM. The same approach applies equally to CIM and PIM built to model inter-enterprise processes and systems. A case study illustrates our approach. It demonstrates how it reinforces the components traceability and reusability and how it globally improves the modeler's efficiency. Furthermore, the use of the activity diagrams, as a single technique to build business process and requirement models, is an important facilitator which prepares our further work to automate this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings - Australian Software Engineering Conference/ProceedingsMême sujetBusiness Process Modeling and AnalysisTravaux en français237 207