MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130209800 · doi:10.1136/ewjm.172.4.245-a

Poor-quality studies suggest that vitamin B6 use is beneficial in premenstrual syndrome.

2000· review· en· W2130209800 sur OpenAlexaff
Mary Ann MacDougall

Notice bibliographique

RevueWestern Journal of Medicine · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor-quality studies suggest that vitamin B 6 use is beneficial in premenstrual syndrome QUESTION Is the use of vitamin B 6 (pyridoxine hydrochloride) effective for relieving overall premenstrual symptoms and depressive premenstrual syndrome? DATA SOURCESStudies were identified by searching MEDLINE (1966-1998), EMBASE (1988-1996), PsychLIT (1974-1997), CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health) (1982-1997), and the Cochrane Controlled Trials Register with the terms premenstrual syndrome, pyridoxine, premenstrual tension, late luteal phase dysphoric disorder, and premenstrual dysphoric disorder.Bibliographies of relevant articles were scanned, and pharmaceutical companies were contacted. STUDY SELECTIONPublished and unpublished studies in any language were selected if they were randomized, double-blind, placebocontrolled studies for which data could be acquired.Studies involving multivitamin supplements were included if the supplement contained 50 mg of vitamin B 6 .Authors were contacted if additional information was required. DATA EXTRACTIONData were extracted on participants, dose and preparation of vitamin B 6 , outcome measures, results, withdrawals, side effects, and quality scores.Main outcome was subjective lessening of overall premenstrual symptoms, and a secondary outcome was a decrease in depressive premenstrual symptoms.High-quality studies had scores of 3 on the Jadad scale (maximum: 5 points) and of 6 on the authors' quality rating scale (maximum: 8 points).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWestern Journal of MedicineMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207