Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease with Roflumilast, a New Phosphodiesterase 4 Inhibitor
Notice bibliographique
Résumé
Recent advances in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) treatment offer symptom relief, but disease modification remains an unmet goal of pharmacotherapy. Reducing the frequency and severity of COPD exacerbations may help slow disease progression and reduce the morbidity, mortality, and costs associated with these major events. Other desirable characteristics for a COPD treatment include a once-daily dosing schedule, an oral formulation, and a low frequency of systemic side effects. Phosphodiesterase 4 inhibitors have been in clinical development for some years and roflumilast is currently the most advanced of these agents. In this review, the preclinical evidence, clinical safety, and efficacy of roflumilast available in published reports are considered. The data reviewed here suggest that the clinical efficacy of roflumilast occurs through a mechanism unrelated to bronchodilation and may be due to the suppression of lung inflammation. Lung function improved with roflumilast treatment and in some studies, the reduction in exacerbations was substantial and statistically significant. Notably, this effect appeared to be greatest in the subgroup of patients with more severe disease and more severe exacerbations. The evaluation of roflumilast safety largely centers on gastrointestinal adverse events, with diarrhea, nausea, and weight loss occurring more frequently with the drug than placebo. If approved for general use, we expect roflumilast to find its role initially as a substitute for inhaled corticosteroids in the maintenance treatment of severe and very severe disease, particularly in patients who have frequent acute exacerbations, and perhaps as a supplementary drug when symptoms are not adequately controlled by current conventional COPD therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».