MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130225889 · doi:10.1080/13678868.2011.542897

Workplace learning strategies, barriers, facilitators and outcomes: a qualitative study among human resource management practitioners

2011· article· en· W2130225889 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueHuman Resource Development International · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkplace learningHuman resourcesHuman resource managementKnowledge managementFace (sociological concept)Training and developmentQualitative researchGovernment (linguistics)Health professionalsHealth carePsychologyProfessional developmentBusinessMedical educationPublic relationsSociologyManagementMedicinePedagogyPolitical scienceWork (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently the role of human resource management (HRM) practitioners has become more professionalized and more strategic. Consequently, HRM practitioners have had to develop new competencies in areas such as change management, influence and technology. Workplace learning, which is important for professional development, is examined for 13 HRM practitioners in government, healthcare, post-secondary education and business organizations in the Halifax Regional Municipality area. Of particular interest were learning strategies, barriers to and facilitators of learning and outcomes of learning. To obtain rich data, practitioners were interviewed face to face using an interview guide. Results indicated that these practitioners are mostly similar to other professional groups in terms of workplace learning, with a few key differences. The similarities and differences are presented, and implications of these findings for HRM practitioners and future directions for research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle