Conventional SPECT Versus 3D Thresholded SPECT Imaging in the Diagnosis of ADHD: A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Brain single photon emission CT (SPECT) scans indirectly show functional activity via measurement of regional cerebral blood flow. In conventional SPECT scans, the typical tomographic slices are produced. In three-dimensional thresholded SPECT scans, pixels representing activity below a certain threshold are discarded. A retrospective analysis of 427 patients shows that three-dimensional thresholded SPECT scans yield a sensitivity for predicting clinical attention deficit hyperactivity disorder of 54% [95% confidence interval (CI), 46%-61%; specificity, 76%; 95% CI, 71%-81%] compared with 4% sensitivity [95% CI, 2%-8%; specificity, 97%; 95% CI, 94%-98%] for conventional SPECT scans. For 170 of the patients originating from a general psychiatry practice, conventional SPECT showed 10% sensitivity (95% CI, 4%-23%) and 98% specificity (95% CI, 93%-99%), whereas three-dimensional thresholded SPECT showed 83% sensitivity (95% CI, 68%-91%) and 77% specificity (95% CI, 69%-83%). These findings indicate that a much stronger signal is obtained when the three-dimensional thresholded SPECT scan is performed rather than the conventional SPECT scan in detecting attention deficit hyperactivity disorder and suggest similar results may be obtained for other psychiatric disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».