Alignment, Realignment, and Dealignment in Canada: The View From Above
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The Canadian party system exhibits both “stable dealignment,” defined as directionless volatility and relative stability. But the boundary between the system's orderly and disorderly parts is not that clear in conventional wisdom, which contrasts big, inclusive parties with small parties representing ideas or interests. In fact, the relatively stable parties have been the NDP and the Liberals, in contrast to the Conservatives and a rotating cast of province- or region-specific insurgents. Volatility is a feature mainly of Quebec and the West and is greater in federal than in provincial elections. But geographic divergence is greater in provincial elections. The paper proposes a research program to account for Canada's coexistence of opposites. Résumé. Le système de partis politiques canadien présente à la fois un «désalignement stable», défini comme une volatilité sans direction, et une relative stabilité. Cependant, la frontière entre les parties ordonnées et désordonnées du système n'est pas stylisée comme le veut la sagesse populaire qui contraste grands partis inclusifs et petits partis représentant des idées ou des intérêts particuliers. En fait, ce sont le NPD et les libéraux qui représentent les partis relativement stables du système en opposition au Parti conservateur et à une série de partis « insurgés » spécifiques à une province ou à une région. La volatilité est quant à elle principalement une caractéristique du Québec et des provinces de l'Ouest tout en étant plus présente sur le plan fédéral que provincial. La divergence géographique est toutefois plus grande aux élections provinciales. Cet article propose donc un programme de recherche afin de mieux expliquer la coexistence de ces contraires au Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».