MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130244150 · doi:10.1200/jco.2005.08.391

Dignity Therapy: A Novel Psychotherapeutic Intervention for Patients Near the End of Life

2005· article· en· W2130244150 sur OpenAlexaffabout
Harvey Max Chochinov, Thomas F. Hack, Thomas Hassard, Linda J. Kristjanson, Susan McClement, Mike Harlos

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityMedicineIntervention (counseling)PsychosocialFeelingDistressPalliative careMeaning (existential)PsychotherapistDepression (economics)PsychiatryNursingClinical psychologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study examined a novel intervention, dignity therapy, designed to address psychosocial and existential distress among terminally ill patients. Dignity therapy invites patients to discuss issues that matter most or that they would most want remembered. Sessions are transcribed and edited, with a returned final version that they can bequeath to a friend or family member. The objective of this study was to establish the feasibility of dignity therapy and determine its impact on various measures of psychosocial and existential distress. PATIENTS AND METHODS: Terminally ill inpatients and those receiving home-based palliative care services in Winnipeg, Canada, and Perth, Australia, were asked to complete pre- and post-intervention measures of sense of dignity, depression, suffering, and hopelessness; sense of purpose, sense of meaning, desire for death, will to live, and suicidality; and a post-intervention satisfaction survey. RESULTS: Ninety-one percent of participants reported being satisfied with dignity therapy; 76% reported a heightened sense of dignity; 68% reported an increased sense of purpose; 67% reported a heightened sense of meaning; 47% reported an increased will to live; and 81% reported that it had been or would be of help to their family. Post-intervention measures of suffering showed significant improvement (P = .023) and reduced depressive symptoms (P = .05). Finding dignity therapy helpful to their family correlated with life feeling more meaningful (r = 0.480; P = .000) and having a sense of purpose (r = 0.562; P = .000), accompanied by a lessened sense of suffering (r = 0.327; P = .001) and increased will to live (r = 0.387; P = .000). CONCLUSION: Dignity therapy shows promise as a novel therapeutic intervention for suffering and distress at the end of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 020
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207