A weight-of-evidence approach for Northern river risk assessment: Integrating the effects of multiple stressors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Northern river ecosystems are subject to a variety of stressors having multifaceted (and sometimes opposing) effects, making interpretation at a regional scale difficult. We have addressed this problem by using a weight-of-evidence approach that combines analysis of field data (to determine patterns) with experimental hypothesis testing (to determine mechanisms). Two of the more important sources of aquatic impacts in western Canada are pulp mill and municipal effluents. Their regional impacts on benthic biota were evaluated for two major river systems, the Thompson and Athabasca rivers, using an integrative approach. In the more southerly Thompson River, several lines of evidence (including field and laboratory experiments, field sampling over a 20-year period, and isotopic analysis) led to the conclusion that, although some toxic effects were apparent, these effects were usually masked by the (sometimes excessive) nutrient enhancement effects of these effluents, sometimes via novel pathways. Furthermore, analysis of the data revealed a fairly delicate balance in effluent treatment involving trade-offs between the negative effects of toxic contaminant loading versus a switch to a more eutrophic community. In the more northerly Athabasca River, effluent effects can be modified by the added impact of another stressor: widespread winter freeze-up, which prevents reaeration of oxygen-depleted waters, coupled with low dissolved oxygen levels in the substratum where benthic invertebrates are found, resulting in a net shift in effluent effect from one of nutrient enhancement to a more inhibitory effect. Advantages to applying formalized causal criteria, as outlined in this weight-of-evidence approach, include helping to tie together diverse assemblages of data on the effects of multiple stressors and identifying important informational gaps, thus making ecological risk assessments more rigorous and robust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,210 | 0,323 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,037 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».