MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130268105 · doi:10.1177/105382590302600104

Beyond “The Outward Bound Process:” Rethinking Student Learning

2003· article· en· W2130268105 sur OpenAlexaffabout
Marcia McKenzie

Notice bibliographique

RevueJournal of Experiential Education · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueOutdoor and Experiential Education
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesOhio Bureau of Workers' Compensation
Mots-clésPsychologyAdventure educationSelf-esteemSocial psychologyPopulationPedagogySelf-conceptCompassionMathematics educationExperiential learningSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is based on a research study that explored the means by which students learn at Outward Bound Western Canada. For this study, data were collected from 92 students through questionnaires, interviews, and observation. Twenty-nine course components were found to influence course outcomes, including various aspects of course activities, the physical environment, instructors, and the group. Certain course components were found to be most influential in determining increases in students' self-awareness, self-confidence, self-reliance, self-esteem, self-concept, motivation, self-responsibility, interpersonal skills, concern for others, and concern for the environment; while several course components impacted course outcomes in negative ways. The gender, age, and population of students were also found to play a role in determining the course outcomes students experienced and which course components caused those outcomes. The study is discussed in terms of how it supports, extends, and refutes existing adventure education theory, as well as in relation to contemporary theories on modernity. A model is proposed as an alternative to the well-known Walsh and Golins' (1976) model of “the Outward Bound process” in consideration of the study's findings and the need for a renewed commitment to compassion and service within Outward Bound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations202
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experiential EducationMême sujetOutdoor and Experiential EducationTravaux en français237 207