MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130271797 · doi:10.1016/s0386-1112(14)60018-2

TRAFFIC SAFETY AND DRIVER EDUCATION IN SAN JUAN ARGENTINA

2000· article· en· W2130271797 sur OpenAlexaff
Arístides Osvaldo Fernández de Cieza, Julio César Ortíz Andino, Oscar Cordo, Adriana María Gómez, Carlos Guillermo González, Susana Mengual, J Morrall

Notice bibliographique

RevueIATSS Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisibilityTransport engineeringTraffic flow (computer networking)CollisionPoison controlRoad trafficRoad traffic safetyGeographyEngineeringComputer scienceComputer securityEnvironmental healthMeteorologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With over 8,100 traffic fatalities in 1997 and an accident rate per 100 million vehicle kilometres travelled, approximately five times that of United States, Argentinean road authorities are now beginning to focus attention on traffic safety and driver education. One of the main problems in the search of causes for car accidents in Argentina is the lack of a reliable and updated data base. The results and conclusions presented in this paper are based on a thorough analysis of car accidents in the Province of San Juan, Argentina. A seven-year data base of car accidents has been compiled from police reports, including the results of traffic counts at intersections and other collision locations. In addition, topographic and filmed reports of such places and their surroundings bring about parameters such as stop lines, visibility triangles, road size, traffic light performance, etc., which allow to carrying out of a traffic flow analysis for proposing measures aiming to minimize accidents. For San Juan province, in general, the main causes are: high absolute car speeds, speed differences between vehicles, lack of good lighting, poor driving habits, lack of traffic control devices such as signs, signals, and an absence of road markings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,964
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIATSS ResearchMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207