Relevance of Water Temperature, Apparatus, and Age to Children's Pain during the Cold Pressor Task
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Effective use of experimental pain in research depends on a thorough understanding of factors influencing their use. Although studies using the cold pressor task (CPT) have critically advanced our knowledge of pain mechanisms, assessment, and management in adults and children, the impact of identified methodological variability in its use is not known (ie, water temperature and apparatus); furthermore, whether methodological variations differentially impact children across development. METHODS: Pain outcomes were examined in 113 healthy children from three age groups (8- to 9-, 10- to 11-, and 12- to 14-year-olds) who completed three CPTs at different water temperatures (5, 7, 10°C) in counterbalanced order. Children were randomly assigned to one of two apparatus (ice- vs. electric-cooled) for all CPTs. Children's hand was warmed to its baseline temperature between CPTs. RESULTS: Colder water (2 to 3°C decreases) was associated with significantly higher pain intensity and unpleasantness, and lower pain tolerance and threshold. Older children (12 to 14 years) reported significantly worse pain intensity and unpleasantness as compared to 8- to 9-year-olds, likely due to longer pain tolerance. Pain outcomes in 10- to 11-year-olds fell between the other age groups, with significant differences for pain unpleasantness and pain tolerance (at 10°C). Higher pain-related fear and pain unpleasantness occurred with the electric-cooled apparatus. Girls had higher pain tolerance and threshold at all temperatures. CONCLUSIONS: These results provide critically important information about water temperature, apparatus, and child age on CPT pain responding. It informs design of future CPT studies and directs consideration of methodological variability and child age when interpreting study findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».