Ultrasound Guided FNAC for Evaluation of Neck Lumps to Improve Inadequacy Rates; A Complete Audit Cycle
Notice bibliographique
Résumé
We present a completed audit cycle evaluating inadequacy rates in neck lump and thyroid fine needle aspiration cytology with and without ultrasound scan guidance. The first cycle of the audit was from January to July 2010 comparing free hand fine needle aspiration cytology (FNAC) with ultrasound guided fine needle aspiration cytology (USS+FNAC). Changes to practice were made, firstly all thyroid FNAC would be performed with USS+FNAC and a reduced threshold for referral for USS+FNAC for non-thyroid neck masses. The second audit cycle was completed sixteen months later to assess for an improvement in practice. 1st phase; 155 patients, 70 freehand, 85 USS+FNAC. 50% of the thyroid FNAC freehand were inadequate compared to 18% of the thyroid USS+FNAC. 2nd phase; 196 patients, USS+FNAC 134, freehand 62. Thyroid FNAC 105 (USS+FNAC-104, freehand-1). Inadequate USS+FNAC = 21/104 (20%). The completed audit cycle shows an increased proportion of thyroid FNACs performed by ultrasound guidance, improving from 82% to 99%, with an overall reduction of inadequate thyroid FNACs from 24% to 21%. There was a noticeable variability in the inadequacy rates from radiologist to radiologist with the head and neck senior radiologist demonstrating the lowest inadequacy rate at 9.6% in the second cycle. Although ultrasound guidance for FNAC is important for the reasons of increased sensitivity, specificity and accuracy, we have demonstrated that the operator experience and skill are just as important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».