MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130287418 · doi:10.1139/juvs-2015-0021

Wildlife research and management methods in the 21st century: Where do unmanned aircraft fit in?

2015· article· en· W2130287418 sur OpenAlexaffvenue
Dominique Chabot, David M. Bird

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWildlifeRemote sensingCitizen scienceWildlife managementHabitatEnvironmental resource managementWildlife conservationComputer scienceGeographyEnvironmental scienceEcologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the turn of the century, emerging unmanned aircraft systems (UAS) have found increasingly diverse applications in wildlife science as convenient, very high-resolution remote sensing devices. Achieved or conceptualized applications include optical surveying and observation of animals, autonomous wildlife telemetry tracking, and habitat research and monitoring. As the technology continues to progress and interest from the wildlife science community grows, there may yet be much untapped potential for UAS to contribute to the discipline. We present a review of the published primary literature on the application of UAS in wildlife science and related fields. This is followed by a systematic review of the broader wildlife science literature published since the turn of the century to assess where UAS are likely to make important contributions going forward based on the trends that have emerged thus far. UAS, in particular small lightweight models, are generally well suited for collecting data at an intermediate spatial scale between what is easily coverable on the ground and what is economically coverable with conventional aircraft. They are particularly useful for monitoring wildlife and habitats in places that are difficult to access or navigate from the ground, as well as approaching sensitive or aggressive species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0110,019
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations292
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207