Persistent Remodeling of Resistance Arteries in Type 2 Diabetic Patients on Antihypertensive Treatment
Notice bibliographique
Résumé
We hypothesized that resistance arteries from diabetic patients with controlled hypertension have less remodeling than vessels from untreated hypertensive subjects. Eight normotensive subjects (aged 44+/-3 years, 3 men; values are mean+/-SEM), 19 untreated hypertensive subjects (46+/-2 years, 9 men), and 23 hypertensive subjects with type 2 diabetes mellitus under antihypertensive treatment (58+/-1 years, 15 men) were studied. Resistance arteries dissected from gluteal subcutaneous tissue were assessed on a pressurized myograph. Most diabetic patients (70%) were being treated with angiotensin-converting enzyme inhibitors. Although systolic blood pressure was still above the normotensive range in these patients (144+/-2 versus 150+/-3 mm Hg in hypertensive and 114+/-4 mm Hg in normotensive subjects), diastolic blood pressure was well controlled (83+/-2 mm Hg) and significantly lower compared with that in untreated hypertensives (100+/-1 mm Hg; P<0.001) but higher than in normotensives (76+/-3 mm Hg; P<0.05). Thus, pulse pressure was higher in diabetic patients (P<0.05). The media-to-lumen ratio of resistance arteries was greater in hypertensives (0.083+/-0.002) compared with normotensive controls (0.059+/-0.003; P<0.05) and was even higher in diabetic hypertensive subjects (0.105+/-0.004; P<0.001 versus normotensive controls). The medial cross-sectional area was greater in diabetic and hypertensive patients compared with normotensive controls (P<0.001). Acetylcholine-induced relaxation was impaired in vessels from hypertensive patients and from patients with both diabetes mellitus and hypertension (P<0.05 versus normotensive controls), whereas endothelium-independent vasorelaxation was similar in all groups. Despite effective antihypertensive treatment, resistance arteries from hypertensive diabetic patients showed marked remodeling, greater than that of vessels from untreated, nondiabetic, hypertensive subjects, in agreement with the high cardiovascular risk of subjects suffering from both diabetes and hypertension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».