Weekly work hours and clinical activities of Canadian family physicians: results of the 1997/98 National Family Physician Survey of the College of Family Physicians of Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health systems planning is a challenging task, exacerbated by a lack of detailed information on the role played by family physicians, as indicated by practice variations across regions and demographic characteristics. Outcome measures used in past studies of family physician practice patterns were not uniform. Furthermore, past research has generally been limited to narrowly defined geographic regions. A national study of family physician practice patterns was undertaken to allow regional-level comparisons of clinical workload and range of medical services offered. METHODS: The 1997/98 National Family Physician Survey was mailed to a sample of 5198 Canadian family physicians and general practitioners (FP/GPs); the overall response rate was 58.4% (3036 questionnaires returned, of which 3004 were analyzable). Sampling strata were based on College of Family Physicians of Canada (CFPC) membership status and regions of Canada. RESULTS: Clinical workload varied considerably across the demographic categories studied. Male physicians reported 8.9 more total weekly work hours than female physicians, but the mean number of medical and clinical services offered did not differ between the sexes. Solo practitioners reported 53.8 (95% confidence interval [CI] 52.7-55.0) total weekly work hours, whereas those practising in multidisciplinary clinics reported 45.0 (95% CI 43.2-46.8) hours. FP/GPs in the Atlantic and Prairie provinces reported 5.6 and 5.1 more weekly work hours, respectively, than the national average of 51.4 (95% CI 50.8-52.0) hours. Finally, FP/GPs who served inner-city populations reported 48.6 (95% CI 46.8-50.5) total weekly work hours, whereas those serving rural populations reported 57.0 (95% CI 54.7-59.2) hours. Mean weekly work hours were similar for all age cohorts less than 65 years. FP/GPs practising in less populated provinces and in rural areas reported the highest numbers of work hours, medical services offered and clinical procedures performed. INTERPRETATION: These data suggest significant variations in FP/GP clinical workload in relation to key demographic variables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».