Reframing memory reduced some measures of children's anticipatory distress and pain during lumbar puncture
Notice bibliographique
Résumé
Chen E, Zeltzer LK, Craske MG, et al. Alteration of memory in the reduction of children's distress during repeated aversive medical procedures . J Consult Clin Psychol1999 Aug; 67 : 481 –90. [OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] QUESTION: Does a memory based intervention reduce distress in children receiving lumbar puncture? Randomised (allocation concealed*), unblinded*, controlled trial of 3 consecutive lumbar punctures. The outpatient Childrens Center for Cancer and Blood Diseases at Childrens Hospital Los Angeles, Los Angeles, California, USA. 55 English or Spanish speaking children between 3 and 18 years of age (mean age 7 y, 67% boys) with acute lymphoblastic leukaemia having lumbar punctures (1 at baseline, 1 at post-intervention, and 1 at 1 wk follow up). 50 children were included in the analyses. 25 children were allocated to a reframing memory intervention. The 15 minute intervention occurred twice—immediately after the first lumbar puncture and before the second. Children's memories of the most recent lumbar puncture were elicited through a memory interview; the … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Bconsulting%2Band%2Bclinical%2Bpsychology%26rft.stitle%253DJ%2BConsult%2BClin%2BPsychol%26rft.aulast%253DChen%26rft.auinit1%253DE.%26rft.volume%253D67%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D481%26rft.epage%253D490%26rft.atitle%253DAlteration%2Bof%2Bmemory%2Bin%2Bthe%2Breduction%2Bof%2Bchildren%2527s%2Bdistress%2Bduring%2Brepeated%2Baversive%2Bmedical%2Bprocedures.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1037%252F0022-006X.67.4.481%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F10450618%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1037/0022-006X.67.4.481&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=10450618&link_type=MED&atom=%2Febmental%2F3%2F1%2F12.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000081881900004&link_type=ISI
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».