MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2130307611 · doi:10.1503/cmaj.060697

Ovarian cancer risk in relation to medical visits, pelvic examinations and type of health care provider

2007· article· en· W2130307611 sur OpenAlexvenueno aff
Haim A. Abenhaim, Linda Titus‐Ernstoff, Daniel W. Cramer

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésRelation (database)MedicineOvarian cancerType (biology)GynecologyHealth careFamily medicineComputer scienceCancerData scienceInternal medicineData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Whether the current recommendations for ovarian cancer prevention and screening (annual history and physical examination) are effective has not been evaluated. We examined the relation between health care use and the risk of ovarian cancer. METHODS: Using a case-control study design, we recorded the frequency of medical visits and pelvic examinations and the type of health care provider visited during a 5-year period from interviews with women with and without ovarian cancer between between July 1998 and July 2003. We used multivariable logistic regression analysis to calculate the adjusted odds ratio of ovarian cancer associated with the frequency of medical visits and pelvic examinations and the type of health care provider. In addition, we stratified cases and controls by menopausal status and cancer histologic subtype and grade. RESULTS: A total of 668 cases and 721 age-matched controls agreed to participate in the study. We observed an increased risk of ovarian cancer among women who, during the 5-year study period, did not have a medical visit (odds ratio [OR] 2.8, 95% confidence interval [CI] 1.5-5.0) or pelvic examination (OR 3.9, 95% CI 2.2-6.9) or who had no regular health care provider (OR 2.7, 95% CI 1.3-5.7). This increase in risk was most pronounced among women who were postmenopausal (no medical visit, OR 7.7, 95% CI 2.6-23.0; no pelvic examination, OR 3.3, 95% CI 1.7-6.0; no health care provider, OR 12.5, 95% CI 2.7-57.5). INTERPRETATION: Although the exact mechanism underlying the association between medical visits, pelvic examinations and type of health care provider and ovarian cancer is unknown, women should be encouraged to maintain regular medical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association Journal→Même sujetOvarian cancer diagnosis and treatment→Travaux en français237 207→