Onsite Wastewater System Nitrogen Loading to Groundwater in the Newport River Watershed, North Carolina
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this research were to calculate the on-site wastewater system (OWS) nitrogen loading to groundwater in the Newport River watershed, North Carolina and determine if these loads were large enough to be included in watershed nutrient management plans along with other nutrient sources such as row-crop agriculture. Nitrogen loadings were calculated using hydrological and groundwater quality data beneath 16 OWS installed in three different soil groups, and watershed demographic and soil data. Over 30,000 people use OWS in the watershed with 76% of the systems installed in group I soils (sands), 11% in group II soils (sandy loams), and 13% in group III soils (sandy clay loams). OWS in group III soils had lower total dissolved nitrogen loading rates (0.04 kg/person/yr) to groundwater than systems in group I (1.41 kg/person/yr) and II soils (0.33 kg/person/yr). The total dissolved nitrogen loading rates from OWS to groundwater, assuming 20 people/ha in group II and I soils (6.5 to 28.1 kg/ha/yr), were significant, but less than potential agricultural contributions to groundwater (37.5 kg/ha/yr) for the area. OWS are significant sources of shallow groundwater nitrogen loading in coastal watersheds with sandy soils, and these contributions should be considered in regulatory efforts to reduce nutrient pollution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».