MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130311948 · doi:10.1080/13682820802130533

The Peer Attitudes Toward Children who Stutter (PATCS) scale: an evaluation of validity, reliability and the negativity of attitudes

2008· article· en· W2130311948 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Communication Disorders · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueStuttering Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyNegativity effectScale (ratio)Reliability (semiconductor)Test validityStutteringDevelopmental psychologyPsychometricsClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Persistent calls for school-based education about stuttering necessitate a better understanding of peer attitudes toward children who stutter and a means to measure outcomes of such educational interventions. Langevin and Hagler in 2004 developed the Peer Attitudes Toward Children who Stutter scale (PATCS) to address these needs and gave preliminary evidence of reliability and construct validity. AIMS: To examine further the psychometric properties of PATCS and to examine the negativity of attitudes. METHODS & PROCEDURES: PATCS was administered to 760 Canadian children in grades 3-6. Measures included reliability, a confirmatory factor analysis (CFA), a known groups analysis, convergent validity with the Pro-Victim Scale of Rigby and Slee, and the negativity of attitudes. OUTCOMES & RESULTS: PATCS appears to tap a second-order general attitude factor and three first-order factors representing the constructs of Positive Social Distance (PSD), Social Pressure (SP), and Verbal Interaction (VI). In the known groups analysis, participants who had contact with someone who stutters had higher scores (more positive attitudes) than those who had not, and girls had higher scores than boys. PATCS correlated moderately (0.43, p<0.01) with the Pro-Victim scale. Finally, one-fifth (21.7%) of participants had scores that were somewhat to very negative. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: Results provide evidence of the validity and reliability of PATCS and confirm the need for school-based education about stuttering. The PSD and SP factors suggest that education include discussions about (1) similarities and differences among children who do and do not stutter in order to increase acceptance, and (2) making personal choices and handling peer pressure in thinking about children who stutter. The VI factor suggests that open discussion about stuttering may alleviate frustration experienced by listeners and provide the opportunity to give strategies for responding appropriately. Results also suggest that education involve contact with a person who stutters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle