Benefit of Allogeneic Transplantation in Patients Age ≥ 60 Years with Acute Myeloid Leukemia Is Limited to Those in First Complete Remission at Time of Transplant
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated the impact of age and remission status on 242 consecutive patients who underwent allogeneic hematopoietic cell transplantation for acute myeloid leukemia (AML) in our program between 1999 and 2011. Median age of all patients was 48 years (range, 18 to 71). Based on age and remission status, patients were divided into 4 groups: first complete remission (CR1) age <60 years (n = 116), second complete remission (CR2) age <60 years (n = 78), CR1 age ≥60 years (n = 32), and CR2 age ≥60 years (n = 16). Donors were matched related (n = 155, 64%) or matched unrelated (n = 87, 36%). Median follow-up of survivors was 65 months (range, 12 to 145). In a univariate analysis, 3-year overall survival rates of the 4 groups were 57%, 43%, 39%, and 16% (P = .003), respectively. In a multivariable analysis, hazard ratios of nonrelapse mortality and survival were 2.08 (P = .06) and 1.52 (P = .23), respectively, in patients ≥60 years in CR2 compared with ≥ 60 years in CR1. Although a plateau in survival was observed for patients ≥60 years in CR1 similar to those <60 years in CR1 and CR2, no long-term survivors were seen in patients ≥60 years in CR2. Our data suggest disappointing outcomes in AML patients ≥60 years of age transplanted in CR2. Therefore, if a transplant is indicated, early referral is recommended in patients ≥60 years with AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».