Comparison of the antioxidant properties of emu oil with other avian oils
Notice bibliographique
Résumé
The antioxidant properties of emu oil were compared with oils derived from the fat of other avian species. We first examined their free radical scavenging activity against the 2,2-diphenyl-1-picryl hydracyl radical. The concentration of emu oil in the test solution that caused 50% neutralisation (IC50) was variable (24.5 ± 5.9 mg/mL, range 5.3–55.4 mg/mL), but similar to values obtained for other ratites (10.7 ± 5.9 mg/mL). In contrast, the IC50 values for duck and chicken oil were much higher (118.0 ± 8.1 mg/mL). The variability in the radical scavenging activity of emu oil preparations may reflect variations in the diets of the birds, the processing protocol and/or the storage age of the oil. We also evaluated some of the ratite oils for their inhibitory capacity on human erythrocyte membrane oxidation, by measuring the reduction of the thiobarbituric acid-reactive substance (TBAR) production. Emu oil had a greater effect in decreasing TBAR production than either the ostrich or rhea oil, suggesting that it offers more protection than the other ratite oils against oxidative damage. In conclusion, we demonstrated that emu oil has both antioxidant properties in vitro and a protective role against oxidative damage in a model biological membrane system. The antioxidant or radical scavenging properties of emu oil appear to be due to minor constituents in the non-triglyceride fraction of the oil, while its high ratio of unsaturated to saturated fatty acids (UFA : SFA) offers protection against oxidative damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».