Water demand management in Yemen and Jordan: addressing power and interests
Notice bibliographique
Résumé
This paper investigates the extent to which entrenched interests of stakeholder groups both maintain water use practice, and may be confronted. The focus is on the agricultural sectors of Yemen and Jordan, where water resource policymakers face resistance in their attempts to reduce water use to environmentally sustainable levels through implementation of water demand management (WDM) activities. Some farmers in both countries that have invested in irrigated production of high-value crops (such as qat and bananas) benefit from a political economy that encourages increased rather than reduced water consumption. The resultant over-exploitation of water resources affects groups in unequal measures. Stakeholder analysis demonstrates that the more ‘powerful’ groups (chiefly the large landowners and the political elites, as well as the ministries of irrigation over which they exert influence) are generally opposed to reform in water use, while the proponents of WDM (e.g. water resource managers, environmental ministries and NGOs, and the international donor community) are found to have minimal influence over water use policy and decisionmaking. Efforts and ideas attempted by this latter group to challenge the status quo are classified here as either (a) influencing or (b) challenging the power asymmetry, and the merits and limits of both approaches are discussed. The interpretation of evidence suggests current practice is likely to endure, but may be more effectively challenged if a long-term approach is taken with an awareness of opportunities generated by windows of opportunity and the participation of ‘overlap groups’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».