Adult Fingers Visualized on Neonatal Intensive Care Unit Chest Radiographs: What You Don't See
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In a previous publication, it was revealed that a disturbingly high incidence of adult fingers were seen on pediatric intensive care unit radiographs, an example of inappropriate occupational exposure to diagnostic radiation. The present study examined adult fingers seen on neonatal intensive care unit (NICU) radiographs to assess the frequency of this occupational radiation exposure. During this study, we encountered an unexpected issue. The inappropriately exposed fingers appeared on the raw images but were sometimes cropped during technologist image processing before being sent to the picture archiving and communication system (PACS) for interpretation. Our audit describes the frequency of cropping adult fingers from images before display on PACS, with the intent of unmasking this source of occupational radiation exposure, of which quality assurance personnel may not be aware. METHODS: At the x-ray workstation, the raw NICU source x-ray images were analysed for the visibility of adult fingers and then were compared with the final processed images sent to PACS by the x-ray technologist. RESULTS: Of 230 radiographs audited, 30 (13%) contained fingers directly in the x-ray beam that remained visible on PACS, 22 (10%) contained fingers in the direct beam that were cropped before being sent to PACS for analysis, and 44 (19%) contained fingers in the coned area. CONCLUSIONS: A significant number of adult fingers are being exposed to radiation during the acquisition of NICU radiographs. Cropping NICU radiographs before sending them to PACS can conceal a significant source of occupational radiation exposure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».