MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130329926 · doi:10.1016/j.carj.2012.04.004

Adult Fingers Visualized on Neonatal Intensive Care Unit Chest Radiographs: What You Don't See

2012· article· en· W2130329926 sur OpenAlexaff
Jordan T. Russell, Brent Burbridge, Meghan Duncan, Jennifer R. Tynan

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesInternational Max Planck Research School for Advanced Methods in Process and Systems Engineering
Mots-clésMedicineRadiographyNeonatal intensive care unitAuditRadiation exposureIntensive careQuality assuranceRadiologyMedical physicsNuclear medicinePediatricsPathologyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: In a previous publication, it was revealed that a disturbingly high incidence of adult fingers were seen on pediatric intensive care unit radiographs, an example of inappropriate occupational exposure to diagnostic radiation. The present study examined adult fingers seen on neonatal intensive care unit (NICU) radiographs to assess the frequency of this occupational radiation exposure. During this study, we encountered an unexpected issue. The inappropriately exposed fingers appeared on the raw images but were sometimes cropped during technologist image processing before being sent to the picture archiving and communication system (PACS) for interpretation. Our audit describes the frequency of cropping adult fingers from images before display on PACS, with the intent of unmasking this source of occupational radiation exposure, of which quality assurance personnel may not be aware. METHODS: At the x-ray workstation, the raw NICU source x-ray images were analysed for the visibility of adult fingers and then were compared with the final processed images sent to PACS by the x-ray technologist. RESULTS: Of 230 radiographs audited, 30 (13%) contained fingers directly in the x-ray beam that remained visible on PACS, 22 (10%) contained fingers in the direct beam that were cropped before being sent to PACS for analysis, and 44 (19%) contained fingers in the coned area. CONCLUSIONS: A significant number of adult fingers are being exposed to radiation during the acquisition of NICU radiographs. Cropping NICU radiographs before sending them to PACS can conceal a significant source of occupational radiation exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207