The relationship between clinical outcomes and quality of life in first‐episode mania: a longitudinal analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Despite growing attention to the relationship between bipolar disorder (BD) and quality of life (QoL), there remains a lack of information about QoL in the early stages of BD, and about the course of QoL in people with BD over time. Here, we report on QoL and symptomatic outcomes over a 1.5-year period in a Canadian sample of first-episode mania patients. METHODS: Patients (n = 63) with DSM-IV-TR BD type I recovering from a recent episode of mania were recruited from a university-based hospital setting in Vancouver, BC, Canada and assessed at six monthly intervals for 18 months. In addition to symptomatic and cognitive assessments, two self-report QoL scales [the Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire (Q-LES-Q) and the Medical Outcomes Study Short Form 36 (SF-36)] were administered. RESULTS: Baseline QoL scores were high, with mean Q-LES-Q scores at 70% of the maximum possible score; QoL continued to show a trend towards improvement over time. Multiple hierarchical regressions were used to explore predictors of QoL over time, finding that: (i) length of illness and severity of depressive symptoms at baseline predicted Q-LES-Q scores at both baseline and six months; (ii) the number of previous depressive episodes and severity of depression at baseline and 12 months all predicted QoL at 12 months; and (iii) only severity of depressive symptoms at 12 months predicted QoL at 18 months. CONCLUSIONS: Our observation that QoL in patients who have recently experienced an episode of mania can be relatively preserved offers hope, both for healthcare providers and for those newly diagnosed. Further, that severity of depressive symptoms even in the early stages of the disease was the consistent predictor of QoL suggests that depressive symptoms need to be aggressively treated to improve QoL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».