Psychosocial factors associated with acute cervical radiculopathy
Notice bibliographique
Résumé
Pain is an individual multi-dimensional experience, depending on contributions from the sensory, affective and cognitive dimensions. Only a few studies investigated the psychosocial factors associated with cervical radiculopathy (CR). These studies suggested that chronic CR affects functional abilities, emotional and cognitive states. This descriptive study determined (1) whether psychological factors were present, (2) the impact of pain on the ability to perform activities of daily living, and (3) the correlation between pain intensity, emotional state and functional abilities. The researcher, a physiotherapist, interviewed 21 subjects whose clinical diagnosis of acute CR made by a neurosurgeon [and confirmed with magnetic resonance imaging (MRI)], to determine the cognitive dimension. Three standardized questionnaires, namely the Neck Disability Index (NDI), the Hospital Anxiety and Depression (HAD) Scale and the McGill Pain Questionnaire (MPQ long form) were administrated to assess the pain intensity, emotional state, total pain experience and functional abilities. Central tendencies were determined by calculating the mean andmedian. The Spearman rank order correlation coefficient test was performed to establish correlations between variables.Results suggested that radicular pain is not only a sensory experience since altered emotional and cognitive stateswere present, which frequently influenced functional abilities. Correlations existed between functional abilities, emotional state and total pain experience, as well as anxiety and depression levels. Higher anxiety than depression levels were found. Thoughts on beliefs and coping strategies were affected. We concluded that clinicians should also address the psychosocial factors and consider the functional impact of the disease, during the assessment and management of acute CR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».