MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130357399 · doi:10.3168/jds.2012-6359

Development and implementation of a training program to ensure high repeatability of body condition scoring of dairy cows

2013· article· en· W2130357399 sur OpenAlexafffundabout
E. Vasseur, Jenny Gibbons, J. Rushen, A.M. de Passillé

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of British ColumbiaDairy Farmers of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesUniversité de SherbrookeMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationNovalaitUniversité Laval
Mots-clésRepeatabilityMilkingTrainerAnimal scienceDairy cattleKappaCohen's kappaMathematicsStatisticsOperations managementComputer scienceBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A body condition score (BCS) in dairy cattle is a subjective assessment of the proportion of body fat that she possesses and is a common measure used in animal welfare assessment. The objectives of our study were to develop and implement a training program to produce highly repeatable BCS by many assessors as part of a cross-Canada epidemiological study on dairy cow comfort and welfare. In preliminary studies, we established that without any proper standard operating procedures (SOP) to describe the practical steps of the process and good standard reference for each score, assessors provided with a BCS chart scored with each other only with substantial agreement within 0.5 points and moderate agreement on exact score (mean weighted kappa coefficient=0.79 and 0.46, respectively). Detailed SOP were developed to assess BCS in 4 locations on a dairy farm. Assessing BCS presented more challenges in some locations (when cows exited the milking parlor, when the assessor was located outside the freestall pen) than others (when cows were headlocked at the feed bunk, when assessor was located inside the freestall pen). Additionally, training material and a training procedure were developed to ensure that future assessors would achieve almost perfect repeatability with the trainer within 0.5 points (weighted kappa coefficient >0.80). Twelve trainees followed this training and their repeatability was assessed using photographs in classroom sessions and live observations on farm over a 1-wk period. Repeatability was maintained above target agreement at periodic checks over the 6 mo of on-farm data collection. Two trainers were used as a reference standard to which all trainees were compared. This study demonstrates that to obtain reliable measures, a training program must include validated procedures to help assessors cope with a variety of farm setups. Regular repeatability checks are essential to ensure that the reference standard is maintained over time and to secure high data quality. This method to develop a training program as well as the training program implemented can be used as a model to successfully train on-farm assessors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207