Successful outcome after transplantation of a donor liver with focal nodular hyperplasia
Notice bibliographique
Résumé
Because of the increasing gap in the number of patients awaiting organ transplantation and the supply of organ donors, reevaluation of donor criteria is an important issue in clinical transplantation. It has become necessary to make maximal use of the currently available donor pool. We describe a case of successful orthotopic liver transplantation in a 57-year-old man with Laënnec's cirrhosis using a liver containing an 8-cm focal nodular hyperplasia (FNH) lesion involving segments II and III and the caudate lobe. The donor liver was procured from a 46-year-old woman declared brain dead after a subarachnoid hemorrhage. Definitive pathological diagnosis was made at laparotomy by obtaining a Tru-cut (Allegiance Health Care Inc, Toronto, Ontario, Canada) core biopsy specimen. The recipient operation was performed uneventfully except for bleeding from the biopsy site. The patient did well postoperatively and was discharged on tacrolimus, mofetil mycophenolate, and prednisone therapy. He continues to thrive 2(1/2) years posttransplantation with no change in the size of the lesion. In well-selected donors, FNH should not be a contraindication for use in transplantation. However, FNH must be differentiated from hepatocellular adenoma. Although FNH has a benign course with little propensity for bleeding and almost no malignant potential, hepatic adenoma is reported to have a 15% to 33% chance of bleeding and rupture with a well-documented potential for neoplastic degeneration, making the liver unsuitable for donation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».