MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130367283 · doi:10.1177/1082013210366977

Summer Pruning: An Ecological Alternative to Postharvest Calcium Treatment to Improve Storability of High Quality Apple cv. ‘Reinette du Canada’

2010· article· en· W2130367283 sur OpenAlexaboutno aff
Marcos Guerra, Pedro A. Casquero

Notice bibliographique

RevueFood Science and Technology International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostharvestOrchardTitratable acidPruningHorticultureMalusBotanyCold storageChemistryBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two strategies, summer pruning and postharvest Ca treatment, were studied in apple (Malus domestica Borkh) cv. 'Reinette du Canada' in order to analyze its effect on the fruit quality during storage. Summer pruning and Ca treatment reduced external and internal bitter-pits; so after 180 days of storage, both treatments decreased external bitter-pit by 10.0% and 16.7%, respectively. Summer pruning influenced color, firmness, total soluble solids and titratable acidity (TA) of fruit during storage, whereas Ca treatment only affected firmness and TA. Fruit from pruned trees had significant lower K and Mg than those from unpruned trees and Ca treatment increased Ca content. Orchard management, by means of summer pruning, combined with Ca postharvest application would be useful to prevent losses due to bitter-pit during storage in commercial orchards. However, in organic orchards, summer pruning would be the ecological alternative to decrease bitter-pit incidence during storage in high quality apple cv. 'Reinette du Canada'. K/Ca ratio, on the peel at harvest, turned out to be the best parameter to correlate with external and internal bitter-pits during storage; so this ratio would be useful to predict bitter-pit on long-term storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science and Technology InternationalMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207