MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130369088 · doi:10.1111/j.1600-048x.2013.05717.x

Networks of prey specialization in an Arctic monomorphic seabird

2013· article· en· W2130369088 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer F. Provencher, Kyle H. Elliott, Anthony J. Gaston, Birgit M. Braune

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNunavut Arctic CollegeBird Studies Canada
Mots-clésBiologySeabirdForagingPredationSympatric speciationGeneralist and specialist speciesEcologyTrophic levelCompetition (biology)ArcticZoologyNichePelagic zoneHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generalist predator populations are sometimes made up of individuals that specialize on particular prey items. To examine specialization in thick‐billed murres Uria lomvia during self‐feeding we obtained stomach contents and muscle stable isotope values for 213 birds feeding close to five colonies in the Canadian Arctic. Adults were less specialized during self‐feeding than during chick‐provisioning. Nonetheless, particular specialists clustered together within the foraging network. While sexes showed similar levels of specialization, individuals of the same sex clustered together within the foraging network. The significant degree of clustering regardless of sex showed that individuals specializing on one prey item tend to also specialize on another, although network topology varied from colony to colony. Adult muscle stable isotope values correlated with the stable isotope values of the prey found in stomachs, at least at the one colony with relevant prey data, suggesting that specializations are maintained over time. Degree of specialization increased with niche width across the five colonies, but similarity in gastro‐intestinal and bill morphology was independent of dietary similarity. Thus, although individual specialization is thought to play a key role in sympatric speciation through trophic specialization, we found no support for an association between morphology and foraging patterns in our species. We conclude that self‐feeding murres show clustered dietary specialization, and that specialization is highest where diet is most diverse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207