Differences in the rate of lymph node invasion in men with clinically localized prostate cancer might be related to the continent of origin
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test whether the rate of lymph node invasion (LNI) differs between patients treated with radical prostatectomy (RP) at a European or a North American centre. PATIENTS AND METHODS: In all, 1385 men had RP with bilateral lymphadenectomy for clinically localized prostate cancer (587 from Dallas, Texas and 798 from Milan, Italy). Univariate and multivariate analyses focused on the association between the continent of origin and the rate of LNI, after controlling for prostate-specific antigen (PSA) level, clinical stage, biopsy Gleason sum and the number of examined and removed lymph nodes. RESULTS: European men had higher PSA levels (9.1 vs 7.8 ng/mL), a higher proportion of palpable cancers (44.5 vs 32.8%), more nodes removed (mean 14.9 vs 7.8) and a higher rate of LNI (9.0% vs 1.2%; all differences P < 0.001). In multivariate analyses that controlled for PSA level and clinical variables, European men had an 8.9-fold higher risk of LNI (P < 0.001) than their counterparts from the USA. Among preoperative variables, the continent of origin was the third most informative predictor of LNI (67.5%), after biopsy Gleason sum (74.3%) and the number of examined lymph nodes (71.0%), and improved the ability to predict LNI by 4.7%. CONCLUSION: Men treated at a European centre had a 7.3-8.9-fold higher rate of LNI, despite adjusting for all clinical and pathological variables. It remains to be shown what predisposes European men to a higher rate of LNI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».