MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130378414 · doi:10.1002/jclp.20547

Coping mediates outcome following a randomized group intervention for HIV‐positive bereaved individuals

2009· article· en· W2130378414 sur OpenAlexaff
Nathan Grant Smith, Nalini Tarakeshwar, Nathan B. Hansen, Arlene Kochman, Kathleen J. Sikkema

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésCoping (psychology)PsychologyRandomized controlled trialClinical psychologyHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychotherapistMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to examine the mechanisms responsible for the beneficial psychological effects of a coping-focused group intervention for HIV-positive individuals who had lost loved ones to AIDS. Data from 235 HIV-positive men and women enrolled in a randomized controlled clinical trial testing a coping-focused group intervention were analyzed using a multiple-indicator-multiple-cause (MIMIC) structural equation model. Results revealed that the effects of the intervention on decreases in depression and grief were mediated by decreases in avoidant coping. Specifically, participants in the intervention condition decreased their use of avoidant coping. Decreases in avoidant coping, in turn, were related to decreased depression and grief. The results of this study help to validate the use of coping-focused interventions for HIV-positive bereaved individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,269
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207