Manual dishwashing process – a pre‐assigned behaviour?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Global studies have observed many techniques of manual dishwashing causing different levels of performance and using quite different amounts of water, energy, time and detergent. It is not known, however, if these techniques are pre‐assigned to a person and persist when dishes are washed under different conditions, or are adapted to the specific type of dish‐cleaning process. Here we explored this question in a study with 40 test subjects selected equally from G ermany and E ast E uropean countries by asking them to wash two place settings of dishes with different amounts of soil three times. The results showed that the test subjects did not adapt their washing‐up behaviour to the amount of soil. In general, no significant differences were found in the water, energy and detergent consumption for all test subjects. Only the time used by the G erman test subjects to wash the fully soiled dishes was significantly longer compared with the dishes with only a quarter the quantity of soil, and no significant difference was observed for all other parts. The only significant difference found between the level of soiling of the dishes was the cleaning result achieved: The less soiled the dishes were, the better the final cleaning result was, and this related to all test subjects. This lends support to the proposition that the consumers did not adapt their washing‐up behaviour to the specific circumstances of the dishwashing job to be done but retained some pre‐assigned behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».