Prior leg massage decreases pain responses to heel stick in preterm babies
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Leg massage could inhibit the transmission of pain by 'closing the gate' or by activating the endogenous opioid pathway to decrease nociceptive transmission of pain associated with heel stick. The aim of this study is to determine the effects of massage therapy prior to heel stick on responses assessed by the Neonatal Infant Pain Scale (NIPS) (primary outcome), heart rate, respiratory rate and oxygen saturation (secondary outcomes) in infants who required a heel stick for blood sampling. METHODS: This randomised, double-blind, crossover trial with infants from 1 to 7 days post birth excluded those with prior surgery, septicaemia, current assisted ventilation or an analgesic within 48 h. After informed consent, 13 infants received a 2-min massage of the ipsilateral leg prior to heel stick on the first study sampling and no massage on the next sampling 2-7 days later and 10 infants had the reverse order. The bedside nurse, blinded to the intervention, measured NIPS, heart rate, respiratory rate, and oxygen saturation prior to massage, after massage, and 5 min after heel stick. Serum cortisol was measured with the blood sampling. RESULTS: In 23 infants (birthweight 795-2507 g), there were no adverse physiologic effects of massage. After heel stick, NIPS (P < 0.001) and heart rate (P = 0.03) were increased in the no-massage group compared with the massage group. Respiratory rate, oxygen saturation and serum cortisol were not significantly different. CONCLUSION: Gentle massage of the leg prior to heel stick is safe and decreases pain responses in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».