MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130392264 · doi:10.1002/syn.21862

Changes in dendritic spine density in the nucleus accumbens do not underlie ethanol sensitization

2015· article· en· W2130392264 sur OpenAlexafffund
Christina N. Nona, Marie Kristel Bermejo, Amy J. Ramsey, José N. Nóbrega

Notice bibliographique

RevueSynapse · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoMental Health Research Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDendritic spineSensitizationNucleus accumbensMedium spiny neuronBehavioral sensitizationNeuroscienceSPINE (molecular biology)AddictionNeuroplasticitySynapseConditioningChemistryPsychologyBiologyBasal gangliaCentral nervous systemCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioral sensitization to various drugs of abuse has been shown to change dendritic spine density and/or morphology of nucleus accumbens (NAc) medium spiny neurons, an effect seen across drug classes. However, is it not known whether behavioral sensitization to ethanol (EtOH) is also associated with structural changes in this region. Here we compared dendritic spine density and morphology between mice showing High vs. Low levels of EtOH sensitization and found that high levels of EtOH sensitization were not associated with changes in dendritic spine density or spine type. Unexpectedly, however, a significant increase in the density of stubby-type spines was seen in mice that were resistant to sensitization. Since the presence of this spine type has been associated with long-term depression and cognitive/learning deficits this may explain why these mice fail to sensitize and why they show poor performance in conditioning tasks, as previously shown. A possible causal role for structural plasticity in behavioral sensitization to various drugs has been debated. In the case of EtOH sensitization, our results suggest that drug-induced changes in structural plasticity in the accumbens neurons may not be the cause of sensitized behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSynapseMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207