Validity of CBCL-Derived PTSD and Dissociation Scales
Notice bibliographique
Résumé
There is growing evidence that child neglect is an important risk factor for posttraumatic stress disorder (PTSD) and dissociation. Considering that the Child Behavior Checklist (CBCL) is a widely used measure, the possibility of using validated CBCL-derived trauma symptoms scales could be particularly useful to better understand how trauma symptoms develop among neglected children and adolescents. This study examined the factor structure of three CBCL-derived measures of PTSD and dissociation (namely, PTSD scale, Dissociation scale, and PTSD/Dissociation scale) in a sample of 239 neglected children and adolescents aged 6 to 18 years using the latest version of CBCL (CBCL 6-18). Evidence of convergent validity of these scales was also examined for participants aged 12 and under using two well-validated measures of PTSD and Dissociation: the Trauma Symptoms Checklist for Young Children and the Child Dissociation Checklist. Findings suggest that CBCL-derived measures of trauma symptoms, especially PTSD and Dissociations scales, may be of heuristic value in the study of trauma symptomatology in neglected samples. Factor structure and evidence of convergent validity were supported for these two scales. Results also provide further support to the well-established assumption that PTSD and dissociation are two related but different constructs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».