MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130412147 · doi:10.1002/wcm.2333

Improving routing in networks of Unmanned Aerial Vehicles: Reactive‐Greedy‐Reactive

2012· article· en· W2130412147 sur OpenAlexaff
Yi Li, Rostam Shirani, Marc St‐Hilaire, Thomas Kunz

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceZone Routing ProtocolWireless Routing ProtocolComputer networkLink-state routing protocolOptimized Link State Routing ProtocolDynamic Source RoutingRouting protocolDistributed computingDestination-Sequenced Distance Vector routingRouting (electronic design automation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Because of their specific characteristics, Unmanned Aeronautical Ad‐hoc Networks (UAANETs) can be classified as a special kind of mobilead hocnetworks. Because of the high mobility of Unmanned Aerial Vehicles, designing a good routing protocol for UAANETs is challenging. Here, we present a new protocol called Reactive‐Greedy‐Reactive (RGR) as a promising routing protocol in high mobility and density‐variable scenarios. RGR combines features of reactive MANET routing protocols such as Ad‐hoc On‐demand Distance Vector with geographic routing protocols, exploiting the unique characteristics of UAANETs. In addition to combining reactive and geographic routing, the protocol has a number of features to further improve the overall performance. We present the rationale and design of the protocol, discuss the specific performance improvements in detail and provide extensive simulation results that demonstrate that RGR outperforms purely reactive or geographic routing protocols. The results also demonstrate the impact of the various protocol modifications. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetMobile Ad Hoc NetworksTravaux en français237 207