Role of alexithymia in suicide ideation after traumatic brain injury
Notice bibliographique
Résumé
A high frequency of suicide ideation (SI) has been reported following traumatic brain injury (TBI) (Simpson & Tate, 2002; Teasdale & Engberg, 2001). This study examined the frequency of SI following TBI, and its relationship to alexithymia, and depression, plus two components of depression-hopelessness and worthlessness. One hundred and five TBI patients and 74 demographically matched controls completed the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20) and the Beck Depression Inventory (BDI-II). Ratings of SI, hopelessness, and worthlessness were extracted from the BDI-II. Results confirm a high frequency of SI (33%) and alexithymia (61%) after TBI compared with healthy controls (1.4% and 6.5%, respectively). A high frequency of alexithymia was also found in a sub-group of moderate-severely depressed TBI patients (70.68%) compared with two non-TBI depressed samples (53.92% and 44.8%). A significant association was found between SI and alexithymia in the TBI group, with the SI group reporting significantly higher TAS-20 total scores. However, logistic regression analysis found that worthlessness was the strongest predictor of SI after TBI. The results of this study suggest that increased attention should be directed toward emotional change after TBI, as alexithymia may mediate the development of worthlessness and, in turn, increase the risk of SI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».