Leaf water relations of competitive <i>Fagus sylvatica</i> and <i>Quercus petraea</i> trees during 4 years differing in soil drought
Notice bibliographique
Résumé
Leaf water relations of competitive mature Fagus and Quercus trees were compared during four seasons with low, moderate, or high soil drought intensities in humid northwestern Germany. Leaf conductances (gl) typically were higher by about 30% in Quercus than in Fagus sun leaves. Predawn leaf water potentials (Ψpd) and osmotic potentials (Πo, Πp) were remarkably similar for the two species. Fagus had significantly lower leaf tissue elasticities (εmax) than Quercus in dry but not in wet summers. Interannual variabilities in water status parameters were large for gl and seasonal bulk leaf turgor (P) minima; moderate for εmax and daily water potential (Ψ) minima; and small for Πo, Πp, and the relative leaf water content at zero turgor. Fagus regulated water loss conservatively with only limited reductions in P and Ψ in wet or moderately dry seasons but large decreases in Ψpd,gl, photosynthesis, and growth during occasional severe droughts. Quercus displayed patterns of a stress-tolerating species (lower εmax, a less drought-sensitive stomatal regulation, and apparently significant drought-induced osmotic adjustment). In temperate humid environments, tree water relations should be studied for at least three or four seasons to account for large interannual variabilities in water status parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».