MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130442619 · doi:10.1525/sop.2006.49.2.217

The Emotional Contradictions of Identity Politics: A Case Study of a Failed Human Relations Commission

2006· article· en· W2130442619 sur OpenAlexaff
Judith Taylor

Notice bibliographique

RevueSociological Perspectives · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial movementPoliticsSociologyIdentity (music)CommissionPolitical scienceHuman rights movementMulticulturalismMovement (music)Participant observationHuman rightsLawSocial scienceInternational human rights lawAesthetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study of the birth and death of a human relations commission in California contributes to our understanding of the emotional stakes of social movement participation and the meaning of multiculturalism in the U.S. post–civil rights era. The research indicates the extent to which resonant movement frames are necessary for movement success and how their absence can cause emotional harm to movement adherents. In this account of institutional activism, the frameworks of human relations and multiculturalism—simultaneously affective and amorphous— attracted participation but produced a harmful emotional climate and ultimately proved insufficient to inspire collective identity and action. Thus, instead of transforming social movement behavior, the state project of human relations deployed here succeeded in invigorating entrenched grievances and identities. Other factors, such as leadership, social movement identity work, and the “emotion culture” of movements are also discussed. Findings presented herein are based on one year of participant observation, twenty-four interviews, and analysis of public records.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0570,023
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0090,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociological PerspectivesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207