MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130443288

Redo coronary artery surgery; early and intermediate outcomes from a tertiary care hospital in a developing country.

2011· article· en· W2130443288 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Shahabuddin, Junaid Ansari, Muneer Amanullah, Shahid Ahmed Sami

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary bypassMyocardial infarctionUnstable anginaCoronary artery diseaseArteryAnginaSurgeryCardiologyCanadian Cardiovascular SocietyInternal medicineAortic cross-clampCardiac surgeryCoronary artery bypass surgery
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate outcomes of re-operative coronary artery surgery in a tertiary care hospital in a developing country. METHOD: Preoperative, intra-operative and postoperative variables were analyzed in 82 consecutive patients who underwent re-operative coronary surgery on cardiopulmonary bypass. RESULTS: The mean age was 63.3 +/- 7.7 years, 91.2% were male and 9.8% female. Coronary artery disease risk factors were present in more than 50% of the patients. History of preoperative myocardial infarction was positive in 56% patients. There was strong clinical and angiographic indication for surgery with unstable angina in 50% patients and > 80% had multivessel disease. Only 5% patients were in functional class I. The risk stratification showed a mean Euro score of 8. The IABP was used in 20% patients. A mean of 3.1 grafts per patient were applied. The median cardiopulmonary bypass (CPB) and aortic cross clamp time was 144 minutes respectively. Postoperative mortality was 7.3%. Short-term follow up revealed 74% of the patients in NYHA functional class I. CONCLUSION: Reoperative coronary artery bypass grafting is challenging but with expertise, team effort can be performed with good functional outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207