MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130447065 · doi:10.1086/376835

Antiretroviral Concentrations in Untimed Plasma Samples Predict Therapy Outcome in a Population with Advanced Disease

2003· article· en· W2130447065 sur OpenAlexaffabout
Christopher S. Alexander, Jérôme J. Asselin, Lillian Ting, Julio Montaner, Robert S. Hogg, Benita Yip, Michael V. O’Shaughnessy, P. Richard Harrigan

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaAIDS Vancouver
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAntiretroviral therapyProtease inhibitor (pharmacology)Reverse-transcriptase inhibitorViral loadPopulationMedical prescriptionSidaSalvage therapyRetrospective cohort studyDrugHuman immunodeficiency virus (HIV)ImmunologyOncologyViral diseaseGastroenterologyPharmacologyChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to examine the relationship between untimed antiretroviral concentrations measured in plasma samples collected for virus-load testing and response to highly active antiretroviral therapy. Plasma nonnucleoside reverse-transcriptase-inhibitor and protease-inhibitor concentrations were retrospectively measured in all virus-load plasma samples collected during the first year of therapy, for 122 patients in British Columbia, Canada, who initiated therapy between August 1996 and September 1999 and who had CD4 counts <50 cells/micro L. Drug levels were designated a priori as "low" if the concentrations were below the published Ctrough-SD. A single low drug level measured shortly after initiation of therapy (median, 6 weeks) is common (30%) and is predictive of both more-rapid immunological failure (P=.06) and failure to achieve virologic success during the first year of therapy (P=.01). These results may reflect incomplete adherence, since a strong association (P<.001) was found between low drug levels and an imperfect prescription-refill record (<95%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207