MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130459515 · doi:10.1177/0013161x11436268

The Nature and Effects of Transformational School Leadership

2012· article· en· W2130459515 sur OpenAlexaff
Kenneth Leithwood, Jingping Sun

Notice bibliographique

RevueEducational Administration Quarterly · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Education and Leadership Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipEducational leadershipPsychologyTeacher leadershipMeta-analysisInstructional leadershipPedagogyMathematics educationMedical educationSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Using meta-analytic review techniques, this study synthesized the results of 79 unpublished studies about the nature of transformational school leadership (TSL) and its impact on the school organization, teachers, and students. This corpus of research associates TSL with 11 specific leadership practices. These practices, as a whole, have moderate positive effects on a wide range of consequential school conditions. They also have moderately strong and positive effects on individual teachers’ internal states, followed by their influence on teacher behaviors and collective teachers’ internal states. TSL has small but significant positive effects on student achievement. Research Design: This synthesis of unpublished research results is accomplished by a systematic series of meta-correlations and is compared with the results of earlier systematic reviews of published TSL research. Findings: Among the conclusions arising from the study is that several of the most widely advocated models of effective educational leadership actually include many of the same practices. Conclusions: More attention by researchers, practitioners, and researchers needs to be devoted to the impact of specific leadership practices and less to leadership models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,179
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,333
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1790,333
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,023
Bibliométrie0,0150,011
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations574
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Administration QuarterlyMême sujetTeacher Education and Leadership StudiesTravaux en français237 207