MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2130467730 · doi:10.1160/th05-01-0064

Bridging anticoagulation with low-molecular-weight heparin after interruption of warfarin therapy is associated with a residual anticoagulant effect prior to surgery

2005· article· en· W2130467730 sur OpenAlexaff
Karen Woods, Gary Foster, Mark Crowther, James D. Douketis

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarfarinBridging (networking)HeparinMedicineAnticoagulantThrombosisLow molecular weight heparinAnticoagulant therapySurgeryInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bridging anticoagulation with low-molecular-weight heparin (LMWH) is common in patients who require temporary interruption of warfarin before surgery or a procedure, but whether such patients have a residual anticoagulant effect just before a procedure is not known. Consecutive patients who received bridging anticoagulation with LMWH had anti-Xa levels measured just before a procedure. The proportion of patients with a residual anticoagulant effect, defined as an anti-Xa level > or = 0.10 IU/ml, was determined. Multivariable regression analysis identified predictors of a residual anticoagulant effect, expressed as an odds ratio (OR) and corresponding 95% confidence interval (CI). A pre-procedure residual anticoagulant effect was detected in 12 of 73 (16%) patients overall, in 11 of 37 (30%) patients who received therapeutic-dose LMWH, and in 1 of 36 patients (3%) who received low-dose LMWH. Receiving therapeutic-dose LMWH (OR = 118.8; 95% CI: 5.8, 999.9), and increasing age (OR = 4.0; 95% CI: 1.3, 12.5) were predictors of a residual pre-procedure anticoagulant effect. In patients who require bridging anticoagulation with LMWH, a residual anticoagulant effect from LMWH is detected in 1 of 6 patients, and receiving therapeutic-dose LMWH is the strongest predictor of such an effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207